陈祥道生卒年考订

陈诸安

陈祥道的生卒年，史传说法不一。《闽清县志》和闽清陈氏族谱有几本均载曰：“年七十二卒”，而南宋梁克家《三山志》则载：“卒年五十二”。究竟孰是孰非？

南宋梁克家《三山志》卷第九“诸县庙学•闽清”中记载：“绍圣二年，祝圣为宰，陈公旸初擢制科第一以归。邑人又新其学，作堂以祀其兄馆阁校勘祥道。”从这则史料看来，陈旸是在绍圣元年（1094）中进士后第二年衣锦还乡，其时陈祥道刚去世不久。

我国几千年来都有通过祭祀活动来追悼已逝先人的传统。自东汉始，各地就有为品学兼优并为地方所推重者建乡贤堂祭祀的做法。至明清，各郡县则都建有规模大些的乡贤祠，对入祀的乡贤实行春秋两祭。从《三山志》的记载来看，“作堂”正是指在整修学宫（文庙）的同时，修建乡贤堂。闽清乡贤堂改建成乡贤祠，立于学宫（文庙）右边，那是以后的事情。无论是乾隆版，还是民国十年版的《闽清县志》都将陈祥道列为第一位入祀乡贤祠的先贤。入祀先贤祠中有早于陈祥道登第者黄稹 、许将，他们官职也高，而后于祥道去世，如许将于徽宗政和六年（1111）去世，故名列于其后。可见，此时陈祥道去世不久，故才有“作堂”之举，他成为入祀乡贤祠的第一人。也就是说，闽清乡贤祠由此发端也。

梁克家，福建泉州人，南宋绍兴年间状元，曾二度为相。他在淳熙六年（1179）任福州知府，其间主持编纂了《三山志》。这是现存最完整的最早的福州志书，福建省文史研究馆馆长卢美松称其为“有较高学术水准和历史价值。”该书成书离陈祥道去世时间最近，所言应较为可信。陈旸于绍圣元年九月中试，第二年春暖花开时衣锦还乡，其时兄长祥道则刚去世不久，由此可推知祥道大概在绍圣元年年底或绍圣二年年初去世。

在民国二十七年沈瑜庆、陈衍修撰的《福建通志》“儒林传卷二•陈祥道传”中记载：“祥道初仕时，父殴公人死，而祥道任其罪，久废，中间为太常博士，亦坐累。故仕宦二十七年，而官止于宣义郎，至是赐绯衣，不逾旬而卒。”《樟峰陈氏续修家谱》也有此类似的记载。祥道在北宋英宗治平四年（1067）九月中进士走上仕途，“仕宦二十七年”，这也说明他在绍圣元年年底去世。这与《三山志》所载相吻合。

我国古代历法采用的是阴（农）历帝王纪年，而现代采用的是阳（公）历公元纪年。农历正月初一与公历1月1日大约相差1个月左右，每年的春节不是在元月下旬，便是2月的上旬。从以上可推知，陈祥道卒于绍圣元年年底，即公元1095年1月，或2月。

陈祥道的生年，史传及族谱也多未记载。编修于清康熙三十三年的陈氏族谱（现存于我县池园镇潘亭洋头的陈家）记载，祥道公生于庆历四年（1044）。陈祥道于治平四年（1067）中进士，按此生年算来，其二十三岁中进士。这比较合情理，故许多著述采用此说。按此生年推算，祥道卒于1095年，则享年五十二岁（虚岁），这与《三山志》所载相符。祥道卒于1095年，如果按“年七十二卒”推算，则生于1024年，那中进士时已四十三岁矣！这显然有悖于情理。

在一些持陈祥道“年七十二卒”观点的文章中，其生年亦为庆历四年（1044），而卒年为政和六年（1116），或政和五年（1115）。其依据是闽清《续修樟峰陈氏家谱》中有一篇《闽清漈上陈氏家谱首言》，落款“时有宋政和四年岁次甲午孟春望日祥道偕弟同撰”，认为祥道是此文撰后一、二年才去世。笔者仔细阅读了该文，以为此乃后人伪托之作。理由有三：

陈祥道同父异母弟陈旸在进献给宋哲宗皇帝的《乐书•序》中说：“臣先兄祥道，是时直经东序，慨然有志礼乐”，称其兄祥道为“先兄”。“先”是对已逝先人的尊称，如先父、先祖。陈旸乃饱学之儒士，如此称其兄，足可说明陈旸进献《乐书》时其兄已去世。进献《乐书》乃宋徽宗建中靖国元年（1101）之事。，因此可以说祥道在1101年之前宋哲宗朝代已去世了。而“家谱首言”作于宋徽宗政和四年（1114），祥道去世已将近二十年了。这是其一。

其二，文中“弟晋之坐言事放归，余与由之靖之等，连章乞骸骨，蒙赐驰驿南还，春元饮屠苏毕，兄弟相谓曰：‘家史之修，此其时矣。’”提到祥道三位弟弟：晋之，乃四弟陈旸，北宋哲宗绍圣六年（1094）制科进士；由之，乃五弟从道，南宋高宗绍兴二十一年（1151）赵逵榜进士；靖之，乃三弟安道，北宋神宗元丰五年（1082）黄裳榜进士。“乞骸骨”是指古代官吏因年老请求退职。“连章乞骸骨”，意谓祥道趁陈旸“坐言事放归”之机，与由之、靖之三位兄弟一同向朝廷打报告请求退职告老还乡。陈从道是南宋绍兴二十一年（1151）进士，而这篇“家谱首言”写于北宋政和四年（1114），其时从道尚未登第，何来“乞骸骨”之说？此乃“家谱首言”最大的破绽。还有，如前所述，陈旸中试后不久祥道业已去世，陈旸“坐言事放归”也是政和年间的事情，祥道早已不在人世矣！

其三，无论陈祥道，还是陈旸，他们兄弟为人行事都是十分低调，而在“家谱首言”中有多有夸饰之辞，如“吾家累世簪缨”、兄弟“同为美官”、“族虽未广，而门第高”、“其登名于族牒者，大都家之肖子、国之良臣”等等。考察陈祥道家族谱系，其父、祖、曾祖、高租，均未曾在官府任职。曾因“父殴公人死”而影响祥道仕途。后因祥道这一辈“五子四登科”，先祖陈俨、先父陈玩分别获追赠朝议大夫、中领大夫等虚衔，这也都是他们去世之后的事。陈祥道、陈旸虽为朝廷命官，但为官清廉，家道并不宽裕，写成《礼书》150卷、《乐书》200卷，“卷秩既多，无力缮写以进”，还是大臣们向皇帝反映说 “祥道家贫，无缘上进”，“旸所著《乐书》既多，无力缮写以进”，建议皇帝拨给纸笔，并派楷书高手和画工帮助缮写，这才得以进献。他们这种家境会张扬行事吗？并且陈旸此时“因言忤旨”，更应低调内敛为是。因此可以从措辞来看，“家谱首言”绝非出自陈祥道之手。

从以上三点可以看出，“家谱首言”纯系后人假托“祥道偕弟”之名所撰。伪托之作不足为据。这种现象在古籍中时有所见，因此我们读书应思考，用时须谨慎。

作者：系闽清一中原校长、“二陈”文化研究会副会长、中学高级教师