我年幼时常听祖父等人讲“问斩陈贤良”的故事：宋朝年间，闽清漈上山了个京官陈贤良。他敢于同皇帝辩宝。皇帝说：金银为宝。陈贤良说：盐纸铁为宝。皇帝盛怒之下，降旨斩了他，并派御林军下来“诛九族”。因为夜间，错把潭口当漈上，自然潭口遭了殃，扫帚过刀，鸡犬不留，天亮才发现杀错，又去漈上屠戮。可漈上早得到消息，人人都不承认姓陈了。手上扶犁的说自己姓犁(黎)，牵牛的说自己姓牛(吴)，空手的只好伸手说姓掌(蒋)……带兵的四位将军因没有完成任务，怕皇帝怪罪，又不忍去再杀无辜，只好在潭口投潭自尽，所以此地后来叫“将军潭”。尸首冲到县城，百姓知道将军为救民而死，感激涕零，便建起将军庙祀之。

　　皇帝当时又下令全国禁用盐纸铁，百姓敢怒不敢言，满朝文武百官面如菜色，唯有一宫女面色红润，壮健如常。皇帝奇怪，劝宫女说出实情可免罪，宫女才说山真情：禁用食盐时，我藏起一包盐，缝在衣襟中，每日饭后，用舌头舔三下。皇帝听后，大为震惊。第二日上朝，便说禁盐有问题，大臣们也把禁盐纸铁的弊端一一启奏。皇帝才知道自己错了，便收回禁用盐纸铁的成命，追封陈贤良为相同，并赐金头御葬。为防金头被盗，决定造三十六台疑冢，又派名舆地师雷伯韶下来择地。凡是省内风水宝地，逢厝毁厝，逢墓拆墓，造陈贤良墓。据讲普贤寺是“真龙正穴”，寺产又多，和尚怕毁寺造墓，便用瓜子金贿赂雷伯韶。雷得金便改口说：“真龙已跳出山门外。”所以普贤寺山外门，也造一台陈贤良墓。共余在哪里?在漈上、在下炉、在下道、樟湖坂等地……说得言之凿凿，有凭有据。不但有真地实名，且故事串故事，大故事包小故事，因果联系，顺理成章，所以家喻户晓，全县流传。

　　谁想这深入人心的故事，却与史实大相径庭，很不一样。据有关年表记载，陈旸，闽清宣政里漈上人。北宋神宗熙宁元年(1068)，四月十六日丑时生。哲宗绍圣元年(1094)，“举贤良方正能直言极谏”科进士，故后世称“陈贤良”。累官顺昌军节度推官，太学博士，秘书省正字，鸿胪太常少卿，礼部侍郎，显谟阁待制。著《乐书》二百卷，入《四库全书》。政和三年(1113)，“言盐铁利”，惹怒宋徽宗赵佶皇帝，被夺职罢官。政和四年(1114)后平反复职。南宋建炎二年(1128)，三月初一日卒。享年61岁，钦赐御葬，墓在闽清十五都普贤寺山门外……查遍陈旸所有材料，未见有横遭斩首的记载。桩桩件件，记得明白，如有“问斩”、“诛九族”这样大事为何只字不提?据此，民间关于“问斩陈贤良”的传说是没有根据的。以下还有几点有力的佐证。从文献上看有：

　　一、《宋史》四三二卷《陈旸传》载：“尝坐事夺，已而复之”。

　　二、《闽清县志》(乾隆本)和《陈氏族谱》同载：南宋建炎二年，陈旸寿终正寝之后，奉旨钦赐御葬，墓在闽清十五都普贤寺山门外后口桥亭头。……清嘉庆二十四年，有人占毁陈旸墓，打了官司，闽清县令方亨衢查阅有关档案，并到现场踏勘，作出判决，并亲自撰写《旸公墓道碑文》。碑文略云：前经县尉徐公兆堂勘明，与《县志》良合，次年奉檄复勘，由寺前侧登小冈，有断石柱四，似华表形，越冈折行而下，有巨墓在焉。砖石断缺，茔迹尚隐隐可辨。这无可辩驳的事实证明，这里是宋代音乐理论家陈旸长眠之所在。

　　三、《陈氏族谱》载：“未几，弟晋之，坐言盐铁利，言事放归。”这段是陈旸同父异母之仲兄陈祥道的话。兄弟同朝为官，此话当最可信。

　　“尤溪奎峰始祖十八公讳文华，因祖父旸公坐言盐铁利，忤旨。防不测，避地入尤(尤溪)，时宋徽宗政和三年……”“后祖父旸公幸蒙天有佑贤之心，得以回悟主意，复公原职，公即告老归家，”以上人证、物证达到互证“三对口”。

　　从时间上看，传说也不合史实，传说中说，陈贤良“问斩”、“诛几族”，迫得四将军投潭，百姓感激，建起将军庙祀之，是虚话，查将军庙建于北宋咸平年间(998—1003)，那时陈贤良还未出生(陈生于(1068))。试想：未出生之人，怎能同皇帝辩宝?又怎能被“问斩”?据此推论，“问斩”的事，根本没有。没有“问斩”“诛九族”，造三十六台疑冢，将军投潭等，通通是子虚乌有。雷伯韶受贿自然也冤屈。据查：他是清初人(六都下朱祖厝是他“合砖”，又去白中五回取地)，距陈御葬迟四百多年，雷伯韶本领再大，也决不能在出世前四百多年去受贿吧。

　　那么，正史与传说差距为什么那么大哟?原因是正史是根据历史现状而写，而传说则是民间文学的一种。它有的以特定的历史事件为基础，有的纯属幻想产物，在一定程度上，表现了人民群众的愿望，很明显。“问斩”这一传说，为了展示“真理必胜”这一主题，只好把陈贤良的事迹拔高加想象，甚至加油添醋，接木移花，可能是把“放归”拔高为“问斩”、“诛九族”，因为故事忌平淡，有惊涛骇浪，才能激动人心。又可能是移植嫁接，李戴张冠。年代相近的“征伐”事件与“问斩”很相似，很可能是随手“拿来”，世代相传以讹传讹，弄假成真。如：

　　后梁，龙德年间，闽清瘟疫死了许多人。闽王王审知派王延翰入梅拯救。王延翰吞银百两，百姓敢怒不敢言，只好托四将军向上反映。王审知得悉，便令王延翰退银，也因此王延翰与四将军和邑人结怨。同光四年(926)，王审知病座卒，王延翰继任闽王。暴戾的王延翰，为泄前恨，便诬闽清百姓图谋反叛，令四将军带兵500人进梅“征伐”。所到之处，百姓焚香迎接，四将军难下杀心、又知王延翰故意刁难要“杀尽刁民”。际此两难，只好遣散士兵，自己在潭口投潭自尽。百姓感激。为四将军建庙于县南山。王延翰又控知散兵匿藏漈上，命主簿下乡个个查对。追问诸耕者“你姓啥?”；因散军为民，怕追究，说不出，只好指犁说“姓黎”。或指牛说“姓吴”，空手者只好伸手说“我姓蒋”……此说与问斩情节何其相似，看来李代桃僵，大有可能。

　　至于传说中“三十六台疑冢”都说在漈上，在下炉、在下道、樟湖坂等地。经查都系人云亦云，除闽清白中普贤寺山门外一台陈贤良墓外，其余都不是。漈上确有石人、石马、石猊等东西，是谁的至今尚无定论：一说系陈家上代祖坟的，一说系开闽寺遗物。下炉确也有石人石马大型墓葬，可墓牌直书“宋博士陈祥道神墓”，是陈仲兄墓无疑。至于下道、樟湖坂有无疑冢，我估计又是谣传。三十六台这么多数字，省内怎么别地没再发现一台?

　　拨开云雾见青天，“问斩”传说水落石出。请看庐山真面目吧。看来陈贤良只是在“鸣放”中发些“谬论”，有反皇思想，被罢官，免去“副部”，开除回乡，后落实平反，官复原职，唯此而已。

　　(作者：刘积香，系福建省民间文艺家协会会员、二陈文化研究会成员)